股东直接诉讼与代表诉讼的区别

在现实生活中，股东可能会因自身利益受损而提起相应的诉讼。如果多个股东的权益受到侵犯，他们可以选择股东代表诉讼。你知道股东直接诉讼和代表诉讼有什么区别吗？司盟企服小编为您整理了相关法律知识。让我们看看。

一、股东直接诉讼与代表诉讼的区别

1、依据不同

公司股东的权利可以根据其行使目的分为两类：共同利益和自我利益。前者以共同利益为基础，后者以自我利益为基础。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，也是公司的代表；在直接诉讼中，原告只作为受害股东提起诉讼。

2、提起诉讼的原因和目的不同

股东代表诉讼主要是由管理层侵犯公司利益造成的，其根本目的是公平保护中小股权益；直接诉讼是为了保护股东的合法权益。

3、诉权不同

前者原告只享有正式意义上的诉讼权，维护公司利益，实质性诉讼权属于公司；后者维护股东利益，原告享有的诉讼权包括正式和实质性两个方面。

4、当事人在诉讼中的地位不同

在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告；在代表诉讼中，被告是董事和其他公司的高级管理人员。两个法制国家是否参与诉讼以及在诉讼中处于什么法律地位是不同的。在英国和美国，该公司作为名义上的被告参与了诉讼，该公司也代表了诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，公司将直接受益。根据日本商法典，公司不得参与诉讼。从我国现有的司法实践来看，公司被视为第三人。

5、对原告资格的要求不同

并非所有股东都有权提起代表诉讼。只有当时持有或持有多个比例股份的股东才符合原告的资格。其目的是防止滥用代表诉讼制度而购买或转让股份。在英国，如果股东参与了过错行为，他们就没有资格提起代表诉讼，因为他们没有“干净的手”；在直接诉讼中，对原告股东一般没有限制。

6、提起诉讼的程序要求不同

股东代表诉讼一般有前期程序限制，但没有直接诉讼要求，股东有权直接向法院提起诉讼。

7、诉讼所得赔偿的所有权不同

在代表诉讼中获得的赔偿属于公司，原告股东名义上不能直接获得赔偿。直接诉讼所得的赔偿属于股东。

8、诉讼判决结果的约束力不同

代表诉讼的判决结果不仅限制了原告股东、被告和公司，而且限制了所有其他股东，其他股东不得就同一事项向同一人提起同一代表诉讼；直接诉讼的判决结果只对原告和被告具有约束力。

二、公司法定代表人可不可以不是股东

公司的法定代表人由公司的章程而定，而法定代表人由董事长、执行董事或者经理担任，但没有规定一定要由股东担任。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。

三、法人代表和股东谁的权力大

法定代表人是指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。其代表公司作出的行为视为公司行为，其权力主要体现在公司经营管理过程中。股东作为公司投资人，其通过股东会行使权利，承担义务。股东是企业的投资人，法定代表人是代表企业承担民事法律责任的人。其中企业的法定代表人可以由该企业的大股东担任。