股东直接诉讼与股东代表诉讼的区别

股东直接诉讼和股东代表诉讼是指股东代表诉讼是由于公司的权益受到侵犯，其他公司人员忽视履行职责，股东起诉，股东直接诉讼往往是由于股东自身权益的损害。那么，股东直接诉讼和股东代表诉讼之间的区别是什么呢？阅读以下司盟企服小编为您整理的内容，将对您有所帮助。

一、股东直接诉讼与股东代表诉讼的区别

1、依据不同

公司股东的权利可以根据其行使目的分为两类：共同利益和自我利益。前者以共同利益为基础，后者以自我利益为基础。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，也是公司的代表；在直接诉讼中，原告只作为受害股东提起诉讼。

2、提起诉讼的原因和目的不同

股东代表诉讼主要是由管理层侵犯公司利益造成的，其根本目的是公平保护中小股权益；直接诉讼是为了保护股东的合法权益。

3、诉权不同

前者原告只享有正式意义上的诉讼权，维护公司利益，实质性诉讼权属于公司；后者维护股东利益，原告享有的诉讼权包括正式和实质性两个方面。

4、当事人在诉讼中的地位不同

在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告；在代表诉讼中，被告是董事和其他公司的高级管理人员。两个法制国家是否参与诉讼以及在诉讼中处于什么法律地位是不同的。在英国和美国，该公司作为名义上的被告参与了诉讼，该公司也代表了诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，公司将直接受益。根据日本商法典，公司不得参与诉讼。从我国现有的司法实践来看，公司被视为第三人。

5、对原告资格的要求不同

并非所有股东都有权提起代表诉讼。只有当时持有或持有多个比例股份的股东才符合原告的资格。其目的是防止滥用代表诉讼制度而购买或转让股份。在英国，如果股东参与了过错行为，他们就没有资格提起代表诉讼，因为他们没有“干净的手”；在直接诉讼中，对原告股东一般没有限制。

6、提起诉讼的程序要求不同

股东代表诉讼一般有前期程序限制，但没有直接诉讼要求，股东有权直接向法院提起诉讼。

7、诉讼所得赔偿的所有权不同

在代表诉讼中获得的赔偿属于公司，原告股东名义上不能直接获得赔偿。直接诉讼所得的赔偿属于股东。

8、诉讼判决结果的约束力不同

代表诉讼的判决结果不仅限制了原告股东、被告和公司，而且限制了所有其他股东，其他股东不得就同一事项向同一人提起同一代表诉讼；直接诉讼的判决结果只对原告和被告具有约束力。

二、公司法定代表人,可以不是股东吗

公司法定代表人可以不是公司股东。

法定代表人可以是股东，也可以不是股东。由谁担任法定代表人由股东（或股东会）决定。法定代表人是公司的最高行政负责人，根据公司章程赋予的权限行使职责。法定代表人对股东（或股东会）承担责任和享有权利。因此，非股东法定代表人应与股东（股东会）签订聘用合同，明确双方的权利与义务。如果没有签订聘用合同，则存在很大风险。比如：公司做了违法的事或者在外欠债，执法部门或债主一定到公司找法定代表人处理。另一方面，如果公司内部出了问题，股东（股东会）也会追究法定代表人的责任。公司的法定代表人如果有职有权，对公司进行实际管理，公司有没有问题自己心里是清楚的，反之，如果只当挂名的法定代表人，则肯定是陷阱，应小心。在自己不知情的情况下，被安排为公司的法定代表人是不合法的。自己不愿意当这个法定代表人可以要求你老板变更法定代表人。如果老板拒绝变更法定代表人，又没有正当的理由说服你接受这一聘任，你可以到工商行政部门申请撤消对你的聘任。工商行政管理部门保管的公司档案中肯定有公司法定代表人的签名，这个签名如果不是你的亲笔签字，这个文件就是无效的，聘任你为法定代表人也是无效的。

三、本人不是股东想个人放弃公司法人代表如何做

这就要看你们公司章程中这么定义终止公司法人的条款了。

一般公司法人是有公司股东大会决定，需要超过66%(股份比例，或投票权比例)的股东赞成，才能更换法人。

如果你不是股东，你只有通过股东会议，影响股东的决定，才能终止公司法人，或更换公司法人。

一般没有终止公司法人的说法，因为公司必须有一个法人代表。

如果公司与你关联不多，你又没有影响股东决定的能力，你要更换公司法人代表，将是很困难的。

核心的关键，还是看公司章程中相应的定义条款。