公认审计准则初步执行效果的报告

公众公司会计监察委员会于2005年11月30日发布了一份关于委员会对审计机构执行第二号审计准则情况进行监测的研究报告。第二号审计准则，即“进行会计报表审计时，同时对公司与出具会计报表相关的内部控制进行审计”的准则。这一准则通过规定“在进行会计报表审计的同时对与财务报告相关的内部控制进行鉴证”的程序，也就贯彻了萨班斯——奥克斯利法案第103条款及404条款。

委员会在监察过程中，发现不仅公司、而且具体会计、审计人员在执行第二号准则的第一年中都遇到了巨大的困难。这种困难表现为：没有可资公司及相关工作人员借鉴的现成实例；具有设计、评价以及测试与财务报告相关的内部控制工作经验或受过类似培训的人员的短缺；萨班斯－奥克斯利404条款强制执行的时间期限的紧迫等。这些困难，对那些内部控制系统相对较弱、而要维持内部控制系统的持续有效运行则需要对这些内控体系作较大改进的公司来说，其影响更为复杂与巨大。

委员会的检测结果显示，处在这种困难的环境下的审计人员执行审计活动的效率与效果远没达到原先预想的效果，也没有符合第二号审计准则本身所应该达到的目标。

“当然，我们的调查也暗示了执行第2号审计准则为提高审计质量与审计效率所提供的一些契机，委员会对遵守第二号审计准则可在未来提高审计机构的工作效率以及效益仍然保有充分的信心。”PCAOB的主席William J.McDonough这样说。“这种对审计工作效率与效益的促进作用随着注册会计师以及其它审计人员经验的提高、刚开始执行第二号准则所遇到的困难的减轻将会或者已经开始慢慢显现。”

委员会还表示，在他们的检查与检测过程中，发现：存在某些审计人员未来一定可以工作的更有效率与效益的领域，在这些领域，通过适当的方式获取充分的支持某种审计意见的审计证据可以很好地节约时间与审计资源。这些具体的领域在详细的检测报告中也都有具体的描述。

委员会认为，基于第一年的工作经验以及委员会先前的指导，审计机构已经改善了他们的工作方法并在很多审计领域获得了锻炼，这些经验与锻炼都可以提高审计机构未来内部控制审核的工作效率与效益。

委员会曾于2005年的5月份为审计机构提供了很多具体的指导，包括政策的解释、解答工作人员的问题。对政策的解释，重点放在了被认为在执行404条款的第一年很可能没有效率与成效的几种审计实践方法上，这些方法现实中几乎都满足了第二号审计准则所期望的目标。从提供附加的指导到PCAOB为使遵循审计准则的审计机构能更有效率和效益而亲自检视会计师事务所的工作过程来说，这也一定程度上暗示了PCAOB期望对审计准则执行过程进行直接管理的意图。

描述第二号审计准则执行情况的直接观察数据构成了委员会这份研究报告的主体部分，但这些观测数据并不局限于委员会进行检测这段过程，它贯串了整个2005年度。委员会的这些观测资料具体为：委员会发现审计机构缺乏工作效率的程度与表现因执行审计工作的团队不同而不同。而其工作效率没有达到PCAOB所预料的结果的原因可归纳为以下几点：

（1）、一些审计人员没能将会计报表审计工作与内部控制审核工作相结合起来进行。从而，受财务报告审计工作的不同性质、时间和范围影响而确定的对会计报表内部控制的信赖程度就极为有限。委员会希望审计人员在未来的工作中能更好地将会计报表审计与内部控制审核这两者结合起来进行。

（2）、一些审计人员在工作中未能有效地运用自上而下的审计方法，而过多地使用了自下而上的方法。而自上而下的审计方法，审计人员从评价公司层面上对重要账户的控制开始；而后评价相关个人层面上的控制。审计人员上一层次测试的结果也就决定了其它层次测试的范围。委员会希望审计人员在未来的工作中能更多地结合运用自上而下的审计方法以使审计工作更有效率。

（3）、一些审计人员没能根据各个层次的风险水平而相应地调整所执行测试的性质、时间和范围。致使审计人员经常在整个测试过程中使用的都是同一种方法，这也就造成了不少高风险的领域审计资源不足，而低风险的领域审计资源浪费的现象，审计工作缺乏效率。

（4）、一些审计人员自身工作缺乏效率与效果。如穿行测试了很多无效的交易，他们用不同的交易测试不同的控制环节而没有用一笔交易测试整个控制。此外，一些审计人员没有充分地咨询被审单位的人员获得对被审单位整个交易过程全面的理解。而实施这样的调查可以有效地帮助审计人员确定哪些环节公司的控制是缺失的或者是无效的，从而确定下一步骤执行测试的性质、范围。

（5）一些审计人员没能很好地利用第二号审计准则所允许的其它工作人员的工作成果。而利用其它人员的工作成果可以将更多的时间投入他们所负责的内部控制的审核上。委员会希望审计人员在运用审计准则获得更多工作经验的基础上能更有效地利用其它人员的已有工作成果。

而有关这份报告的全文可从PCAOB的网站上获得。