商标法原理与案例之非规范商品的使用（一）

商标法原理与案例之非规范商品的使用，由于市场商品需求及商业发展的多元化，实践中存在大量的非规范商品它们不存在《类似商品和服务区分表》中的规范商品名称，实践中经常会遇到权利人的核定商品类别是否正确的问题，下面就和司盟企服一起来看看商标法对于该内容的相关案例解析。

在“妙妙”商标案中，妙士公司在申请注册及后续使用注册商标时，区分表并未明确规定“乳酸菌饮料”这一类别，而“妙妙”商标核定使用的类别为“乳酸饮料(果制品、非奶)”，能否认定为实际使用了注册商标，应从以下几个方面进行分析:首先，商标注册人是否在与实际使用商标的商品最类似商品上进行了注册。区分表是对已有的商标和服务所作的类别区分，其往往具有一定的滞后性，对于某一新类型商品，经营者不可能等待区分表对某一商品类别进行了规定之后，再在该类商品上去申请注册。法律不能强人所难，在商标注册人已经在与实际使用的上商品最类似的商品类别上进行注册的情况下，说明其已充分尊重注册商标制度，并且不具有垄断商标资源的意图。其次，商标注册人是否对商标进行了公开、真实、合法的连续性使用。要注重维护注册商标制度的稳定性，正如最高法院在该案中所言，注册商标毕竟是经商标行政管理部门依法核准注册的商标，我们对于商标权利人的商标使用行为不能苛刻，只要进行了公开、真实、合法的连续性使用，就不能轻易撤销一个合法获得注册的商标。

(一)基本案情

1999年1月14日，案外人龙宝公司向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)申请注册第1415139号妙妙”商标(以下简称诉争商标)核定使用商品为第32类乳酸饮料(果制品、非奶)水(饮料)、水果饮料(不含酒精)、可乐、汽水等。

2014年4月24日，经商标局核准，诉争商标转至妙士公司。

2014年6月9日，蒙牛公司向商标局提出针对诉争商标的连续三年停止使用撤销申请，商标局于2015年4月9日作出决定，诉争商标予以维持。蒙牛公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。

2016年5月11日，商标评审委员会作出决定，认为结合妙士公司提交的经销合同、提货单等证据材料可以认定妙士公司于2011年6月9日至2014年6月8日(简称指定期间)对诉争商标在乳酸菌乳饮料商品上进行了实际的商业使用。蒙牛公司称32025组中的乳酸饮料不含奶，由于乳酸菌乳饮料并非规范的商品名称，商标注册审查实践中通常将其归入32025酸饮料(果制品、非奶)商品中。因此，蒙牛公司关于乳酸饮料不含奶的主张，不予支持。妙士公司将诉争商标使用于乳酸菌乳饮料商品上的行为可视为其在乳酸饮料(果制品、非奶)商品上对复审商标进行了实际的商业使用，故复审商标在乳酸饮料(果制品、非奶)商品上的注册予以维持。同时，诉争商标指定使用的除乳酸饮料(果制品非奶)商品外的其余商品与乳酸饮料(果制品、非奶)商品属于类似商品故复审商标在其余商品上的注册应予以维持。

以上就是司盟企服给大家整理的“商标法原理与案例之非规范商品的使用（一）”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接扫描下方二维码

咨询我们。