最高法院裁定无需为取得商标诉讼获利而故意

正如Vorys在1月份所预告的那样，美国最高法院在Romag紧固件公司与FossilInc.之间的诉讼中处理了此事。ssil辩称，减少故意性在损害赔偿分析中的作用将进一步鼓励“毫无根据的”商标诉讼。

2020年4月23日，法院裁定，尽管这是法院权衡的重要因素，但故意性不能成为在侵犯联邦商标的情况下进行恢复的“僵硬的先决条件”《兰纳姆法》中的相关规定不包含此类语言。rsuch法官在写给法院的信中指出，虽然该法令的其他五节将补救措施限制为故意，故意，无辜或恶意行为的案件，但该条款并未提出，在有关条款中不存在，“更能说明问题。托马约尔法官对此判决表示同意，但在多数意见中批评多数意见，因为他们未能解决“无辜侵权”问题。