因为一字之差的商标侵权

前段时间里很火热的斐乐体育有限公司的侵权案件，斐乐体育的商标维权战争有了新的进度。

对于斐乐体育将浙江中远鞋业有限公司和瑞安市中远电子商务有限公司等四个被告告上北京市西城区人民法院，认为四被告侵犯了“FILA”系列商标以及不正当的竞争。法院对此判决，判令中原鞋业、中远电子等立即停止侵权行为并且赔偿原告经济损失791万元及合理的支出41万元，对于北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对京东商城中“杰飞乐旗舰店”销售涉案侵权商标的行为采取删错或者屏蔽及断开链接等必要措施。

西城法院经过审理后，认为被诉商品在鞋子及包装上大量使用了“GFLA图形”标识，此标识与原告“FILA图形”商标等进行对比可以看出，“GFLA图形”标识在构成要素、字形、读音、含义上等均与原告“FILA图形”商标、第“FILA图形”商标近似。因此被诉商品与原告主张的商标核定使用的商品构成同一种商品，而被诉商品中所使用的标识与原告主张的商标构成近似等，故被诉商品使用“GFLA图形”标识侵犯了原告的注册商标专用权。

这次案件的判决不仅是给中小企业敲响了警钟，还创下了西城法院知识产权成立以来的赔款额度最高。以此来为其他企业要建立全面、全立的商标策略，在企业注册商标的阶段，要查询清楚，要避免侵权行为。在遭遇这商标诉讼时，要根据自己的商标情况来指定相应的诉讼策略，来争取以低成本来解决商标纠纷。

司盟短评：因为一个字母的差别，但已经是构成了近似商标。而且斐乐体育在市场上是具有比较高的知名度，不排除存在着搭便车的行为，近似商标混淆着公众，利用他的知名度来销售自身的产品。