商标共存协议当事人启动商标异议无效宣告程序的主体资格（2）

发布时间 : 2025-04-04 05:54:00 浏览 201次

例如,在"马格计算机有限公司诉商标评审委员会案"中,被驳回商标申请同引证商标的区别只在于英文大小写,而商标申请人和引证商标人签订有《共存协议》.2004年7月20日,马格计算机公司申请注册" discovery",指定商品为第9类计算机、计算机附件、声音或图像录制设备等商品.申请提出之前一个月,马格计算机有限公司与探索传播有限责任公司签订商标升商《共存协议》.探索传播有限责任公司对文字商标" discovery"享有注册标专用权,核定商品项目为第9类计算机,声音和图像的储存、录制、传送和复制仪器及设备等.在《共存协议》中,双方约定:马格计算机有限公司就" discovery"商标在全球进行商标注册仅限于第9类的计算机、计算机附件、声音或图像的录制设备、声音或图像的传输设备等商品和第11类相关商品;只要马格计算机有限公司遵守协议,探索传播有限责任公司就不反对他申请注册和使用" discovery"商标.但是,商标局根据《商标法》2001)第二十八条驳回马格计算机公司的商标注册申请;经复审,商标评审委员会维持驳回决定.北京市第一中级人民法院审理认为:《商标法》2001第二十八条的目的之一是保护消费者,故决定是否允许商标共存协议时,还应该考虑协议双方商标整体上是否能够为消费者区分,共存于市场是否容易造成消费者混淆.本案申请注册的商标和引证商标文字相同,只是英文字母大小写的差别,且前者指定商品和后者核定商品属于同种或类似商品,共存市场容易引起相关公众混淆误认.为此,法院亦维持商标注册申请驳回决定.