商标异议答辩书(案例)

商标异议答辩书国家工商行政总局商标局：被异议人——肖寒飞就异议人韶山新韶光电器有限公司对被异议人在第11类“电加热器；电炉灶；电压力锅（高压锅）；热水器；热管灯管；电磁炉；电热壶；电吹风；电筒”商品上于2006年10月20日申请，2009年5月27日公告（总第1169期）的5672520号的“新韶康及拼音”所提出的异议理由做出下述答辩： 异议人认为：被异议人商标“新韶康及拼音”与其引证商标（第1803697号，第4857578号）属近似商标，足以使消费者发生混淆及误认，并认为被异议商标系傍名牌商标，违反了商标法第九条、第二十八条与第五十二条（一）项之规定。商标局应该驳回被异议人商标的申请。 被异议人认为： 被异议商标与引证商标不近似，不构成对异议人商标的刻意抄袭、模仿。不会让消费者造成混淆和误认。被异议商标的申请注册不违反商标法第九条和第二十八条。理由如下：

二：异议人认为被异议人违反了商标法第五十二条一项之规定根据商标法第五十二条一项：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权。被异议商标到目前为止还根本尚未使用过，所以也就根本不存在违反商标法第五十二条一项的规定一说，此为异议人胡乱引用条例，为异议人增加莫须有的“罪名”。综上可见：被异议商标名称系被异议人原创，具备商标该有的显著性，不构成对引证商标的模仿或抄袭，被异议商标与引证商标不近似，不会引发消费者的误认和混淆。被异议商标的申请注册不违反商标法第九条和第二十八条。 随着时代的进步，商家品牌意识的不断增强，消费者的辨别能力也在不断的增强，并不是只要两商标之间有一两个字相同就会造成消费者的误认。商标的申请量急剧增加，常用字、词的选择余地也不断变小，商标在取名时难度大大增加，如果只要是商标上有一两个字与某知名品牌相同就认定为商标近似，那么小企业的品牌发展之路将变得满是荆棘，难上加难。异议人的异议理由缺乏事实与法律依据，恳请商标局给予小企业更多的帮助和发展空间。依法裁定异议不成立，核准被异议商标的注册。答辩人：XXX日期：XXXX年XX月XX日点击下载：商标异议答辩书