商标霸凌：捍卫品牌

1）执法者的商标是否确实在商业中使用；

2）争议商标的相似性；

3）与涉嫌的高级用户的商标有关的专门划定的商品和服务；

（4）商标被指称享有优先权的贸易渠道和消费者。认识到热心的商标所有人愿意行使权利，而不是合理地理解《兰纳姆法》，因此，法院具有酌情决定权，可以根据具体情况裁定或扣减救济。来说，法院可能会在严重而真实的“例外情况”中取消商标，甚至判给当事方律师费。可以根据《兰纳姆法》第11条和第35条进行制裁，但要求书的接收者实际上必须进行昂贵的诉讼才能获得这种形式的救济。在诉讼领域以外进行司法制裁，在诉讼领域，绝大部分这种战略欺凌行为都在此发生，并且由于证明恶意的门槛很高，因此通常不批准制裁。就商标诉讼向国会提交的报告中，实际只有1.5％的商标侵权案件正在审理中，这进一步强调了这些滥用策略是在预审或诉讼前阶段采用的，并且不方便公开。针对欺凌行为的创造性非法律对策已经成功地用于与选择主张超越商标保护范围的权利的权利所有者作斗争。来说，利用社交媒体可以使欺凌者的行为成为公众关注的焦点，同时迫使他们停止这种掠夺性行为。执行得当，羞辱活动可能会引起负面的公众审查，从而形成所谓的高级用户是贫困企业公民的形象。改变讨价还价能力的差距，许多个人和较小的实体通过说服公众说这家粗暴的公司违反了社会标准，成功地克服了无情的侵权主张。羞辱的成本是相对较低的，并且其影响可能会导致长期的污名化，但重要的是要认识到，商标所有者通过商誉和与公众的积极联系取得了商业成功。这些报复措施可能会对业务产生不利影响，因为建立品牌最关键的方面之一就是与商标相关的潜在声誉。决这一警告，过度的羞辱运动可能会由于无意中将受害者暴露为欺凌者而产生重大的有害商业后果。