最高法院将审理点通商标问题

2012年，Booking.com申请将“Booking.com”的样式化版本注册为商标。专利商标局（“USPTO”）拒绝将这些商标视为通用商标。诉中，商标审判与上诉委员会（“TTAB”）同意，认为该商标是通用的，适用于Booking.com的“在线酒店预订服务”，因为“预订”是指“预订或购买旅行票的安排”或留在旅馆房间中”，后缀“.com”未添加任何表明来源的意义，也没有改变其含义。oking.com向弗吉尼亚东区的美国地方法院提起了上诉。

2017年，地方法院推翻了上诉。到记录中的全部证据（包括消费者调查证据），法院得出结论：“消费者已准备就绪，可以将域名视为是可以对抗而不是反对域名商标保护的品牌”，并且增加了“.com”标识来源，并将通用商标转换为描述性商标，当其具有次要含义时，该商标可能具有商标保护的资格。巡回法庭确认，发现公众会将商标整体与Booking.com品牌相关联，而不是一般将其与在线酒店预订服务相关联。巡回法院的判决似乎与涉及联邦巡回法院和第九巡回法院域名的其他案件不符，涉及诸如HOTELS.COM，LAWERS.COM和ADVERTISING.COM之类的域名，从而造成了最高法院判决的分拆电路。么根据商标法，无论所有者为创造该术语作为来源标识符的知名度而进行的任何投资，通用术语均不受保护。一家企业可能会不公平地垄断竞争对手需要公平描述其商品的术语，从而扼杀竞争。美国专利商标局和法院一再认为，在审查商标时，不应将其解剖并视为零碎的。必须完整考虑所建议的商标。商标超过其各部分的总和，重点是整体的商业印象，它传达。oking.com案将这些原则并列在一起，最高法院在此案中的裁决可能不仅对现有的互联网业务有影响，而且对发展和保护其在线品牌的新公司也有影响。