注册商标原则与使用原则融合的混合模式

（1）侵权诉讼与假冒诉讼在保护范围上更加接近；

（2）原告在侵权诉讼中的举证责任有所增加,侵权诉讼在举证上的优势不再明显。些情况下,基于商标(无论其注册与否)寻求假冒诉讼的救济甚至比进行注册商标的侵权诉讼更有优势。英国采取的注册原则与使用原则并行的双轨制模式,较好地实现了注册商标保护和未注册商标保护之间的平衡。

2.德国的混合模式颁行于1909年的德国《反不正当竞争法》制定了竞争行为的总则,其第条规定,在贸易过程中禁止一切违反诚实交易的行为。放弃单纯注册原则的重要原因就在于,未经使用的注册商标优先于经过大量使用的未注册商标,有违于上述一般法律原则可以说,德国商标法对注册原则的修正,是法院通过判例适用竞争法普遍原则的结果。学者认为,德国的经验表明,“任何制度忽视一种而偏向另一种取得商标权的方式,实际上都不能行之有效。按照西德法律,我们现在有两种取得商标权的同等依据,这种制度一直得到有关利益各方的满意接受”。