贝达药业商标转让争议，驳回申请人请求

贝达药业27日公告，2021年11月，仲裁庭审判通过视频进行。经审理，仲裁庭认为，涉案商标转让不应视为孤立交易，而应视为申请人与第三方之间更大金融商业交易的一部分。因此，涉案商标转让协议成为申请人股份转让后立即进行的若干事项之一。因此，仲裁庭认为，根据其证据，如果不是为了完成股份转让，申请人不会在没有金钱对价的情况下将商标转让给被申请人。仲裁庭决定，涉案商标转让协议不是赠与合同。

据悉，2020年8月，收到香港国际仲裁中心（以下简称HKIAC）的通知，公司股东Betapharma、Inc（以下简称Beta、申请人）向HKIAC申请仲裁，要求裁决撤销其与公司于2013年6月签署的《商标转让协议》中注册号为3876765的注册商标贝达（以下简称3876765注册商标）的赠与，裁决公司立即办理注册商标转让登记到Beta名下的相关手续。

申请人表示，2013年6月与公司签订的《商标转让协议》约定将3876765注册商标转让给公司构成了赠与行为。由于公司严重侵犯其权益，希望仲裁庭根据《民法典》和《合同法》要求撤销注册商标赠与，因此向HKIAC提出以下请求：

请求仲裁庭裁决撤销于2013年6月签署的《商标转让协议》中3876765注册商标的赠与；

请求仲裁庭裁决被申请人立即办理2013年6月签署的《商标转让协议》中3876765注册商标的过户登记手续，使所涉商标恢复登记于申请人名下；

请求裁决被申请人承担与本案与仲裁有关的所有费用。