应对美国商标近似驳回最有效的途径—删除冲突产品

例如，用于同轴电缆的“QR”被认为不会与用于音乐唱片的“QR”因相同而发生混淆。司盟企服的两个“QR”商标信息如下：

▲用于同轴电缆的“QR”商标▲

▲用于音乐唱片的“QR”商标▲

因此，当遇到美国商标局下的近似驳回，除了做近似答辩，还可以尝试看看是否可以删除冲突产品来消除混淆性。

请参见凯鸣操作的两个案例，都是通过删除冲突产品来应对审查员下的近似驳回。

案例1：SOUNDIO VS SOUNDI

申请商标：SOUNDIO

申请号：87494571

类别：9类

指定产品：鼠标垫；USB闪存盘；智能手表（数据处理）；计步器；秤；智能

引证商标：SOUNDI

注册号：4742385

类别：9类

指定产品：

由于申请商标与引证商标相似，并且申请商标的商品与引证商标的商品有关联，故审查员驳回了这一商标申请。分析与沟通，可以通过删除与

案例2：WYN及图 VS WYN申请商标：

申请号：87679408

类别：9类

指定产品：音频扬声器；空白的USB闪存驱动器；扬声器音箱；智能电脑周边设备；数据线；充电线；定制的塑料膜，用于电子产品的保护，如MP3，原电池组；用于记录、组织、传输、操作、查看文本、数据、图像和音频文件的便携或手持的数码电子装置；电源适配器；可充电电池；智能手表；太阳能电池；USB集线器；智能

引证商标：WYN

注册号：4913097

类别：9类

指定产品：

同样，由于申请商标与引证商标相似，并且申请商标的商品与引证商标的商品有关联，故审查员驳回了这一商标申请。分析与沟通，审查员要求删除所有产品，只保留扬声器音箱。这还涉及到贸易扩张原理，审查员必须考虑注册者正常扩张贸易领域内的一切商品或服务，以判断注册者的商品或服务是否同申请者的商品或服务相关联。个案例中，大部分商品属于引证商标的合理扩张领域，因此只保留了扬声器音箱。这个商标也已经通过审查。

虽然案例2中只保留了一个产品，但是刚好申请者做的主要产品是扬声器音箱。这时候删除冲突产品是一种比较省时省费用的做法。当商标局下了近似驳回并且可以通过删除冲突产品来消除混淆时，申请者可以结合自身的情况来选择是否要删除产品。需要删除的冲突产品或者可以保留的产品是符合申请者的要求，那么这种方法无疑是一种相对较好的方法。

凯鸣知识产权