外观设计专利侵权的赔偿和依据

众所周知，专利非常重要。专利权是我们被他人侵犯专利权时维护其合法权益的法律依据。那么，如果我们的设计专利被侵权，赔偿金额是多少？让我们来看看司盟企服小编带来的外观设计专利侵权的赔偿金额和依据。

一、外观设计专利侵权的赔偿及依据

根据最高人民法院发布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，外观设计专利侵权赔偿标准可以计算：

1、赔偿金额由专利权人因侵权而遭受的损失或者侵权人因侵权而获得的利益确定；

（1）权利人因侵权而遭受的损失，可以按专利权人专利产品因侵权而减少的总销售额乘以每个专利产品的合理利润所得的积累计算。如果很难确定权利人销售总额的减少，市场上销售的侵权产品总额乘以每个专利产品的合理利润，可以视为权利人因侵权而遭受的损失。

（2）侵权人因侵权而获得的利益可以乘以市场上销售的侵权产品的合理利润。侵权人因侵权而获得的利益一般按侵权人的营业利润计算，完全以侵权为行业的侵权人可以按销售利润计算。

2、赔偿金额按专利许可费的1-3倍合理确定；该方法的前提是：难以确定被侵权人的损失或侵权人获得的利益，可以参考专利许可费。

3、根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，赔偿金额一般在5000元以上30万元以下确定，最高不得超过50万元。该方法应用的前提是很难确定被侵权人的损失或利益，并且没有专利许可费可供参考，或者专利许可费明显不合理。

二、外观专利侵权如何赔偿

按照现行法律规定，专利侵权赔偿一共有五种计算方法：

根据专利法第６５条和法释［２０１５］４号第２０条第１款规定，权利人损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的实际损失。用公式表示如下：

权利人损失＝专利产品减少销量（或侵权产品销量）＊专利产品合理利润

而我国法释［２０１５］４号第２０条规定，侵权产品在市场上销售的总数可以视为权利人销售量减少的总数。也就是说，侵权产品每销售一件，可以认为会导致权利人的专利产品销量减少一件。与美国Ｐａｎｄｕｉｔ案的ＤＡＭＰ四部测试法对比，上述规定显然对权利人更为有利。

根据专利法第６５条和法释［２０１５］４号第２０条第２款规定，可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。用公式表示如下：

侵权人获利＝侵权产品销售量＊侵权产品合理利润（营业利润或销售利润）

其中，销售利润＝销售收入－销售成本－销售费用－税收附加，而营业利润＝销售利润－管理费用－财务费用。

根据专利法第６５条和法释［２０１５］４号第２０条第２款规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，依照专利法第六十五条第二款的规定确定赔偿数额。

专利法６５条第２款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

法释［２０１６］１号第２８条规定，权利人、侵权人依法约定专利侵权的赔偿数额或者赔偿计算方法，并在专利侵权诉讼中主张依据该约定确定赔偿数额的，人民法院应予支持。

根据专利法第６５条规定，上述第１种到第４种的计算方法有所谓的法定顺序，即只有前一种计算方法难以确定的，才能适用第二种计算方法，依次类推。

赔偿计算方法的法定顺序，似乎可以理解为对权利人的限制和对侵权人利益的保护。但只要权利人拒绝提交证据证明专利产品的合理利润，就足以使权利人损失难以确定，进而可以按照第二种计算方法主张权利，这实际上使得法定顺序的规定没有任何操作价值。

２０１４年６月６日国务院法制办公布的著作权法征求意见稿第７６条第１款则规定：侵犯著作权或者相关权的，在计算赔偿数额时，权利人可以选择实际损失、侵权人的违法所得、权利交易费用的合理倍数或者一百万元以下数额请求赔偿。国务院法制办在征求意见稿说明中提出，将顺序性规定修改为选择性规定的目的在于：着力强化著作权保护力度、有效防范侵权行为。

三、外观专利侵权如何判断

判定方法一：肉眼观察判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似，应该根据普通消费者用肉眼进行观察时是否会产生混淆来判断，对视觉观察不到的部分，不能借助仪器或化学手段进行分析比较。观察时应以产品易见部位的异同作为判断的依据。

判定方法二：直接对比在具体判断时，首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，观察时在时间和空间上均要有一定的间隔.这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。其次，再将两种产品摆放在一起，由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析，以描述二者的异同，将感性认识上升为理性认识，最终得出二者是否相同或相近似的结论。

判定方法三：整体观察，综合判断对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。对比方法，类似商标近似判断方法，目前较为认同的做法是将要部作为比较的重点，看被控侵权产品是否抄袭、模仿了权利人的独创部分。被控侵权产品构成侵权须满足两个条件：首先是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分（即创新点）。再者是被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品相同或相近似。