家具外观专利侵权赔偿

与刑法不同，民法救济是属性同质救济。所谓同质救济，就是赔偿损害。因此，在民法中，损害赔偿和恢复原状是承担侵权责任的常用形式之一。家具外观专利侵权的赔偿是什么？接下来，司盟企服小编将为您解答这个问题。

一、家具外观专利侵权赔偿

《专利法》第60条规定：“侵犯专利权的赔偿金额，应当根据侵权人因侵权而遭受的损失或者侵权人因侵权而获得的利益确定；如果很难确定被侵权人的损失或者侵权人获得的利益，应当参照专利许可费的倍数合理确定。" 本条规定了专利侵权赔偿的三种计算方法：

        1、侵权人因侵权而遭受的损失；

2、侵权人因侵权而获得的收入；

3、按专利许可费的倍数确定。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律的若干规定》第二十一条规定：“如果很难确定被侵权人的损失或利益，且没有专利许可费可供参考，或者专利许可费明显不合理，人民法院可以根据专利权的类别确定赔偿金额，侵权人侵权的性质和情节，赔偿金额一般在5000元以上30万元以下，最多不超过50万元。也就是说，法定赔偿。即法定赔偿。与商标侵权赔偿相比，专利侵权可以按专利许可费的倍数计算。高等法院规定第二十条：“人民法院依照专利法第五十七条第一款的规定追究侵权人的赔偿责任时，可以根据侵权人的要求或者侵权人的利益确定赔偿金额。专利被侵权人可以选择第一种或第二种方式来计算侵权赔偿。如果第一种和第二种计算方法无法计算，则可以选择第三种计算方法。如果第三种计算方法仍然不适用，则可以选择第四种计算方法。这四种计算方法有前后适用的顺序。

二、对外观设计专利侵权行为的认定

根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。

司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面第3点的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。三、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比

即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。

三、外观专利相似度怎么规定，外观专利侵权怎么赔偿

外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

外观专利的产品相似度的侵权评价：

1、判断前提：确定被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，不属于同类产品的不能比较。判定同类产品不仅仅要依据《国际外观设计分类表》，而是要根据一般商品的分类标准来确定。考虑外观设计的保护范围、判断是否专利侵权时，首先要注意被控侵权产品和外观设计专利产品在市场上实际是否会混淆。

2、判断尺度：以普通消费者的眼光和认知水平为准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为准。整体形状相同、视觉效果一样；局部微观的不一致，从消费者角度不会留意的细节不同不作相似性对比。

3、比较对象：将侵权物与专利的图形或照片中展示的形状图案及色彩进行比较，对比两者是否相同或相近似，如果结论为是，则侵权成立。如果结论为否，则不构成侵权。

4、判断方法：整体观察、综合判断、突出要部

5、使用状态对比：对存在变化状态的产品，即在销售和使用时呈现不同形状的产品。如折叠式家具（确定使用状态的形状）、挂壁式信箱（确定“要部”）。

相同或相近似的认定：

（1）如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分（要部）相同，则应当认为两者是相同的外观设计；

（2）如果构成要素的主要设计部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计；

（3）如果两者的主要设计部分（要部）不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。