商标法原理与案例之商标共存抗辩

商标法原理与案例之商标共存抗辩，申请注册的商标与在先商标近似，但在先商标权人明确同意申请人申请注册该商标，即双方达成了共存协议，商标局是否应当允许核准商标的注册？实践中类似案例争议较大，即绝对尊重商标共存协议，还是可以从保护消费者、防止混淆的角度禁止注册？是否区分核定商品为药品、食品等作出不同判断？下面就和司盟企服一起来看看这些问题的答案。

(二)典型案件

在张小泉商标侵权案中，杭州张小泉剪刀厂于1964年8月1日经中央注册取得张小泉文字与剪刀图形组合的张小泉牌注册商标，核定使用商品为日用剪刀。之后逐步取得“张小泉牌”注册商标(被认定为驰名商标)和“小泉”文字商标。上海张小泉刀剪总店(以下简称刀剪总店，后被授予中华老字号)成立于1956年1月6日，开业之后一直在产品及外包装上突出使用“上海张小泉”或“张小泉”字样，后取得“泉字牌”商标。杭州张小泉剪刀厂诉称刀剪总店构成商标侵权和不正当竞争。

法院认为:“'张小泉’品牌的形成已有数百年历史，其品牌知名度和声誉的产生有着长期的历史原因。原告与被告均对'张小泉’品牌声誉的形成作出过一定的贡献。因此，应当在考虑特定的历史背景的前提下，根据公平、诚实信用以及保护在先取得的合法权利的原则来处理本案。”“刀期总店”并非在原告的商标驰名后，为争夺市场才故意在产品及包装上突出使用张小泉，并且行政法规、规章允许企业使用简化名称和字号。特别是被告'刀剪总店’被评为中华老字号的事实，证明了'刀剪总店’使用'张小泉’字号已被广大消费者认同，且使用已长达数十年之久，在相关消费群体中形成了一定的知名度。因此，"刀剪总店’突出使用“张小泉”不具有主观恶意。考虑到原告的注册商标与刀剪总店’的企业名称产生时的特定历史背景，从公平和诚信原则出发，不认定被告刀剪总店’突出使用“张标的侵犯和不正当意小泉”或'上海张小泉。

以上就是司盟企服给大家整理的“商标法原理与案例之商标共存抗辩”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接扫描下方二维码

咨询我们。