商标法原理与案例之描述性使用抗辩（二）

如果商标仅仅被用于说明商品的特点、含量、成分、性能，或者仅仅被当成商品或服务本身的名称、组成部分、装饰、由于是对商品或服务特点的直接描述，因而不构成商标意义上的使用，不认为构成商标侵权行为，下面就和司盟企服一起来看看商标法的相关内容。

美国《兰哈姆法》(LanhamAct)第33(b)(4)条就是规定商标侵权的正当使用抗辩:Use ofthe name, term, or device charged to be an infringement is a use, otherwise than as a mark... of a term or device which is descriptive of and used fairly and in good faith only to describe the goods or services of such party, or their geographic origin. 美国法的上述条文规定了“直接描述”和“正当善意使用”两个要件，没有规定“使用效果”要件，可能的解释是“直接描述”和“正当善意使用”情况下不可能产生混淆可能性，即便有，美国最高法院在判决中指出，合理使用应当容忍一定程度的混淆。”描述性使用的判断与商标使用的判断之间常常相互印证。在Beer Nuts案件中，原告主张被告将Brews Nuts使用在啤酒杯的行为构成商标侵权。上诉法院认为，如果描述性使用事实上是一种商标使用，则上述正当使用抗辩不能成立。当商标被用于吸引公众注意，是一个包装上最显著的要素并作为整体支配一个包装时，它就是一个“标识”。本案中的 Brews Nuts就是这种情形被告的使用构成商标使用，因而被告无法主张正当使用抗辩。

以上就是司盟企服给大家整理的“商标法原理与案例之描述性使用抗辩（二）”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接扫描下方二维码

咨询我们。