在台湾现行的商标实践中，反向混淆概念不适用

制度下，成名和广泛使用不是注册商标的要求。

根据第2条商标在台湾法令，一个持有人的商标不能声称，除非根据该法的正确商标已在台湾被注册。

有时候，商标的初级用户比商标的高级用户/注册人更为著名。

种情况下，台湾知识产权局（IPO）是否应向初级用户授予商标注册权是有争议的，因为相关的消费者实际上可能会将商标与初级用户而非高级用户/注册人相关联。

这个问题，最高行政法院长期以来一直在保护商标。

应基于“先申请”原则确定，“逆向混淆”的概念在台湾目前的做法中不适用。

近的行政诉讼中，知识产权法院重申了这一立场。

政诉讼中，原告是台湾一家咖啡馆连锁店。

申请了商标并指定了商品，例如巧克力，糖果和甜点。

IPO拒绝了该申请，并引用了类似商品中指定的高级商标。

声称，通过广泛使用原告，相关的消费者普遍知道该商标。

方面，IPO辩称原告提交的材料不足以证明相关消费者更了解原告。

知识产权法院指出，根据台湾现行做法，确定商标权优先权的标准应该是商标的申请时间，而不是使用时间。

法院指出，“反混淆”的概念在台湾目前的做法下不适用。

即使原告提交了足够的证据证明其声誉，根据台湾现行法律，鉴于在原告提出申请之前已经进行了高级注册，因此IPO也不应该将注册授予原告。